旺仔小说网

后记（第2页）

再如第十三回中，吕布势穷，往投刘备：

嘉靖本——布曰：“今当何往？”宫曰：“近闻刘玄德新领徐州，可往投之，养成气力，别有良图。”

毛本——布曰：“吾欲再投袁绍，何如？”宫曰：“先使人往冀州探听消息，然后可去。”布从之。且说袁绍在冀州，闻知曹操与吕布相持，谋士审配进曰：“吕布豺虎也，若得兖州，必图冀州。不若助操攻之，方可无患。”绍遂遣颜良将兵五万，往助曹操。细作探知这个消息，飞报吕布。布大惊，与陈宫商议。宫曰：“闻刘玄德新领徐州，可往投之。”

檄文提到，袁绍曾相助曹操，毛本据此补入大段文字。但在第十一回中，吕布已投过袁绍，差点为其所杀，此时已不可能再投袁绍，且吕布已败，袁绍遣兵五万助曹已无必要，审配之言从大局上讲不通，五万助曹之事也再无下文。综上，这一大段实是画蛇添足。

③恢复因强化“尊刘贬曹”而对各种细节的删改和夸张处理。

如许攸一段简介遭到删除：“南阳人也。为人多傲，酷嗜财帛。”

罗贯中的原笔里，这段写照非常重要，“酷嗜财帛”为袁绍不信任他埋下伏笔，最终许攸投向曹营。“为人多傲”又使他为曹操阵营所不容，这些都导致了他的悲剧。毛本里删除这句，似乎是想回避许攸的性格缺陷，展现曹操辜负了一位“好人”。

类似处不再一一赘述。

2。正文处部分修复历史遗留的版本缺陷。

①对人名、字、号误笔的处理。

重要史实人物的误写，在无碍故事情节的情况下，予以更正。如毛本张飞字“翼德”，据嘉靖本及史料更正为“益德”。第五回“张扬”据《三国志》等史料更正为“张杨”等。

有的地方，作者弄错了人名，影响到故事走向，且牵扯到文中的其他内容，则尊重原文不作处理。如第五回中“兖州刺史刘岱”，到了第二十二回已成为曹操的偏将，实际上，这是两个不同的刘岱，但作者把二者写成了同一人，并作了补充“原来刘岱旧为兖州刺史，及操取兖州，岱降于操，操用为偏将”；再如第三十三回“幽州刺史乌桓触”，这里读者也会困惑，乌桓既然投降了，为何后来曹操又征伐乌桓？其实这个“乌桓触”即投降曹操的袁绍部下焦触。据《三国志》载：“熙、尚为其将焦触、张南所攻，奔辽西乌桓。触自号幽州刺史。”因作者断句不当，误以为幽州刺史名为“乌桓触”。若按史料更正，则会导致前后文矛盾，需作大面积改动。不擅改原文是本书勘校的基本准则，此类误笔遵原文，通过注释向读者说明情况。

②对地名、行政区名称误笔的处理。

《三国演义》中的地名，一小部分为虚构，大部分则是作者通过史料得来。然而，三国时代的地名及各级行政区称谓与明清时代有很大区别，作者在创作过程中，却习惯性地按明清时代的称谓来处理。这造成了大面积的混淆和讹误。比如第五回：“卓遂起兵二十万，分为两路而来：一路……把住汜水关，不要厮杀；卓自将十五万……守虎牢关。”汜水关与虎牢关其实是同一个关隘，三国时代称虎牢关，隋唐后才称为汜水关。再如汉末、三国时代，“州”为一级行政区，相当于现在的省。到了明清时代，州分为直隶州和属州，属州已经相当于现在的县级行政区。第十七回：“吕布使人探听得张勋一军从大路径取徐州，桥蕤一军取小沛……韩暹一军取下邳……”汉末徐州的州治是下邳，从战略上讲，取下邳即是取徐州，这里作者显然把徐州当成了与下邳同一级的城市。这里作者的地名概念相当模糊。其他行政区还包括郡、国等，作者对类似这种地名、行政区的处理都非常随意，其中多有前后矛盾之处，也常常会给读者造成困惑。

绝大部分的行政区称谓和地名都有史可查，据实修改并不困难，但《三国演义》毕竟是一部小说。大部分事件中，作者增加了文学虚构，有时可能为了方便读者理解，以文学手法模糊处理。若全部据史更改，不仅影响行文结构，也会让小说中生动的故事显得呆板。

本书更正准则如下：

有史可查、有本可依，且确定的错误，更改后不影响情节的，予以更正。如李典的籍贯“山阳巨鹿”更正为“山阳巨野”；第四十回火烧新野中，张飞埋伏的“博陵渡口”更正为“白河渡口”等。

除此之外的误笔，如地理方位的讹误，一律遵循原文，不加改动。请读者自行参考本书注释及插图。

③官职、爵位等误笔的处理。

古代人物的官职称谓一般会与其任职的行政区匹配出现。但行政区和行政官职的设置会经常更改，同一职务在不同时期的官衔也不尽相同，比如东汉末，州级最高行政长官的称谓在“刺史”“州牧”之间存废不定，州下辖的行政区除郡以外还有封国，郡长官称“太守”，国的行政长官一般称“相”。《三国演义》中的官职称谓比较混乱，这不仅是因为小说的虚构性。行政区的变动、制度的更迭、人物官职的升降，加上对旧制称呼的习惯性，都使得这些官职称谓难以标准化。所以，这里我们只对小说中自相矛盾的地方以史料统一更正，如第一回“幽州太守刘焉”据后文改为“幽州刺史刘焉”，“北海太守孔融”更正为“北海相孔融”等。

④人物关系等误笔的处理。

凡书中人物关系讹误处，据史料更正。如第四十八回，曹操刺死刘馥一段，“馥子刘煕告请父尸归葬”，刘熙原为刘馥之孙，虽然这段故事为虚构，但史料中人物关系确凿，故更正为“馥子刘靖”。

另外《三国演义》在历法、年号、人物年龄等细节上也多有与史料不符之处，鉴于作者的文学加工因素，一律尊重原文。比如第一回中，“建宁二年四月望日（十五日）”，《后汉书》为“建宁二年四月癸巳（二十二日）”。作者改为望日应该不是弄错了时间，而是故意作了文学加工，把这段事件安排在有象征意义的日期。

3。精选毛批

毛氏父子在整理润色《三国》时，留下了大量的批注。这些批注代表了《三国》评点的最高成就，为中国古代小说的理论发展作出了杰出贡献。直至今天，它对我们细读《三国》，分析《三国》的文学创作手法都具有指导性的意义。

但是，在多达20余万字的毛批系统中，有着大量冗长而意义不大的批注。由于毛氏的政治观、史观已与现代读者有巨大差异，部分批注也失去了原本的价值，因此，本版精选部分有价值的批注，以飨读者，同时作为本书注释系统的有益补充。其遴选准则如下：

①文学理论范畴，如对小说创作手法的精彩评析、论述；

②容易被读者忽略的，对细节处解读的必要提示；

③对书中人物、事件较为客观的精彩评析；

④优质的阅读方法论、具有导读意义的分析、提示。

4。注释

本书注释以从全从简为原则，注重其准确性和针对性，涵盖文学、历史、地理等领域，除疑难生僻字词、典故外，具体还包括：